A Reflection on Last Night's SVUSD Community Forum - Una Reflexión sobre el Foro Comunitario de SVUSD de Anoche
EN ESPAÑOL ES ABAJO
Last night I attended the Community Forum hosted by Sonoma Valley Unified School District at Altimira Middle School.
The format was straightforward. New Superintendent Jason Sutter opened by introducing himself, sharing a bit of his background and history in the valley, and acknowledging the difficulties this district has weathered over the last decade and more. He framed the evening as an opportunity to give voice to community members who haven't felt heard in a long time.
Roughly sixteen community members attended, including parents and other district residents. They were joined by a mixed contingent of district office staff, teachers, and principals who participated alongside us.
After his opening remarks, Superintendent Sutter asked attendees to join one of five small groups. Each group had a facilitator and a scribe to capture participants' thoughts. We were given two questions and asked for candid, unvarnished responses:
What is going well in the district?
What needs to improve in the district?
Each group's answers were written on large sheets of paper for everyone to see, and each group then narrowed its responses down to a top three. Interestingly, several answers naturally clustered under shared themes. Once all five groups finished, the top three answers from each group on both questions were shared aloud.
There was significant overlap. On what needs to improve: better communication from the Board to school staff and from the District to parents appeared on nearly every list. Other recurring themes included a Board of Trustees that still does not listen to or meaningfully engage with school staff, the need for stronger academic support in classrooms, a desire to bring the whole district together, and a wellness center at every school.
On what is going well, participants pointed to community partnerships, the Dual Immersion program, strong educational leaders, the high school career track program, afterschool programs, and broad community support.
It was a reasonable start. There were also some glaring deficits worth naming honestly.
While the format of the evening was understandable, with the two questions posed and small group discussions, it was also yet another way for the district to control the conversation.
There was no opportunity for community members to ask the questions that have actually been on their minds. We answered the district's questions; we were not invited to pose our own. That structural choice turned what could have been a real conversation into a managed exercise. Allowing space for community questions would have made the event feel far more authentic, and that one difference would have made the evening much more real.
The ratio of district staff to community members was lopsided. Staff outnumbered residents by a wide margin. Attendance was disappointingly low for a district in which so many consequential things are happening. People are talking. They just aren't showing up at the forum.
The most glaring fact: this district is roughly 66% Latino, and Latino parents made up perhaps 8% of attendees. That number sets aside Latino district employees, several of whom have children in the district. I don't want to discount them. I only want to highlight how few Latino parents were present last night as parents. This was the elephant in the room, and I heard the same observation from other participants without prompting.
My read is that many Latino community members may no longer believe their voices matter here. They have spoken out in the past, sometimes loudly, and many have concluded it changes nothing, so why bother. I don't blame any parent for not wanting to walk into a room that feels like someone else's territory and then be expected to speak openly about being excluded from it. That is an enormous ask. The absence in the room is not apathy. It is a rational response to being talked past for years.
If the district is serious about hearing from this community, the next forum should be held in a more intimate, culturally familiar setting. One designed for the people the district most needs to hear from, not one that asks them to come to us. Cultural sensitivity is not a nicety. It is a basic prerequisite for leadership in a district like ours, and event design has to reflect that.
It also has to be said, gently but plainly, that the new superintendent serves at the pleasure of the Board, not the other way around. A goodwill gesture is meaningful only insofar as it survives contact with the people who hold the hiring and firing power. Mr. Sutter is by all accounts a kind man, but he does not speak Spanish and is not deeply versed in the cultural realities of the families this district serves. That gap is not incidental. It shapes what is possible in rooms like last night's.
A note on the trustees in attendance. Two members of the Board were present. One sat down quietly with a group, listened, and participated as a community member, which is exactly the right posture for a trustee at a listening session, and it was appreciated. The other did not join a group at all. She stood behind my group and hovered over the discussion as it unfolded. Whatever the intent, the effect was unmistakable. People pulled their punches.
Trustees attending a forum designed to elicit candid feedback, feedback often about the Board itself, should either participate as equals within a group or not attend at all. Standing over a group of community members and watching them speak is not neutral. It dampens the very candor the evening was meant to invite.
Despite all of this, I am still encouraging people to show up. If every district family committed to just three events a year, one Trustee office hour, one Board meeting (yes, they can be tedious, but they are essential for understanding what is being done in your name and for your children), and one event like this forum, the exchange of ideas would be healthier, the Board would have a truer pulse on the community it is supposed to serve, and we would begin to climb out of the deep hole we are still in.
Last night was a start. Whether it becomes more than that depends on what the district does next, and on whether the people in power are willing to hear what they actually asked to hear.
______________________________________________
Anoche asistí al Foro Comunitario organizado por el Distrito Escolar Unificado de Sonoma Valley en la Secundaria Altimira.
El formato fue sencillo. El nuevo superintendente Jason Sutter abrió presentándose, compartiendo un poco de su trayectoria e historia en el valle, y reconociendo las dificultades que este distrito ha soportado durante la última década y más. Planteó la velada como una oportunidad para dar voz a los miembros de la comunidad que no se han sentido escuchados en mucho tiempo.
Asistieron unos dieciséis miembros de la comunidad, incluidos padres y otros residentes del distrito. A ellos se sumó un grupo variado de personal de la oficina del distrito, maestros y directores que participaron junto a nosotros.
Después de sus comentarios de apertura, el superintendente Sutter pidió a los asistentes que se unieran a uno de cinco grupos pequeños. Cada grupo tenía un facilitador y un secretario para registrar las ideas de los participantes. Se nos dieron dos preguntas y se nos pidieron respuestas francas y sin adornos:
¿Qué está yendo bien en el distrito?
¿Qué necesita mejorar en el distrito?
Las respuestas de cada grupo se escribieron en grandes hojas de papel para que todos las vieran, y luego cada grupo redujo sus respuestas a las tres principales. Curiosamente, varias respuestas se agruparon naturalmente bajo temas compartidos. Una vez que los cinco grupos terminaron, las tres respuestas principales de cada grupo sobre ambas preguntas se compartieron en voz alta.
Hubo una coincidencia significativa. Sobre lo que necesita mejorar: una mejor comunicación de la junta hacia el personal escolar y del distrito hacia los padres apareció en casi todas las listas. Otros temas recurrentes incluyeron una Junta Directiva que aún no escucha ni se involucra de manera significativa con el personal escolar, la necesidad de un apoyo académico más fuerte en las aulas, el deseo de unir a todo el distrito, y un centro de bienestar en cada escuela.
Sobre lo que está yendo bien, los participantes señalaron las alianzas comunitarias, el programa de Inmersión Dual, líderes educativos fuertes, el programa de vías profesionales de la preparatoria, los programas extraescolares, y un amplio apoyo de la comunidad.
Fue un comienzo razonable. También hubo algunas deficiencias evidentes que vale la pena nombrar con honestidad.
Aunque el formato de la velada era comprensible, con las dos preguntas planteadas y las discusiones en grupos pequeños, también fue una manera más en que el distrito controla la conversación.
No hubo oportunidad para que los miembros de la comunidad hicieran las preguntas que de verdad han tenido en mente. Respondimos las preguntas del distrito; no se nos invitó a plantear las nuestras. Esa decisión estructural convirtió lo que pudo haber sido una conversación real en un ejercicio controlado. Dar espacio para las preguntas de la comunidad habría hecho que el evento se sintiera mucho más auténtico, y esa sola diferencia habría hecho la velada mucho más real.
La proporción entre el personal del distrito y los miembros de la comunidad fue desigual. El personal superó a los residentes por un amplio margen. La asistencia fue decepcionantemente baja para un distrito en el que están ocurriendo tantas cosas de gran trascendencia. La gente está hablando. Simplemente no se está presentando al foro.
El hecho más evidente: este distrito es aproximadamente 66% latino, y los padres latinos constituyeron quizás el 8% de los asistentes. Esa cifra deja de lado a los empleados latinos del distrito, varios de los cuales tienen hijos en el distrito. No quiero restarles importancia. Solo quiero resaltar cuán pocos padres latinos estuvieron presentes anoche como padres. Este era el elefante en la sala, y escuché la misma observación de otros participantes sin haberla provocado.
Mi lectura es que muchos miembros de la comunidad latina tal vez ya no crean que sus voces importan aquí. Han alzado la voz en el pasado, a veces con fuerza, y muchos han concluido que no cambia nada, así que para qué molestarse. No culpo a ningún padre por no querer entrar a una sala que se siente como territorio ajeno y que luego se espere que hable abiertamente sobre haber sido excluido de ella. Eso es pedir muchísimo. La ausencia en la sala no es apatía. Es una respuesta racional a años de ser ignorado.
Si el distrito habla en serio sobre escuchar a esta comunidad, el próximo foro debería realizarse en un entorno más íntimo y culturalmente familiar. Uno diseñado para las personas que el distrito más necesita escuchar, no uno que les pida que vengan hacia nosotros. La sensibilidad cultural no es un detalle de cortesía. Es un requisito básico para el liderazgo en un distrito como el nuestro, y el diseño de los eventos tiene que reflejarlo.
También hay que decirlo, con delicadeza pero con claridad, que el nuevo superintendente sirve a discreción de la junta, no al revés. Un gesto de buena voluntad solo tiene sentido en la medida en que sobreviva al contacto con las personas que tienen el poder de contratar y despedir. El Sr. Sutter es, según todos, un hombre amable, pero no habla español y no conoce a fondo las realidades culturales de las familias a las que sirve este distrito. Esa brecha no es incidental. Da forma a lo que es posible en salas como la de anoche.
Una nota sobre los trustees presentes. Dos miembros de la junta estuvieron presentes. Uno se sentó en silencio con un grupo, escuchó y participó como un miembro de la comunidad, que es exactamente la postura correcta para un trustee en una sesión de escucha, y se agradeció. La otra no se unió a ningún grupo. Se paró detrás de mi grupo y se cernió sobre la discusión a medida que se desarrollaba. Cualquiera que fuera la intención, el efecto fue inconfundible. La gente se contuvo.
Los trustees que asisten a un foro diseñado para obtener comentarios francos, comentarios que a menudo son sobre la propia junta, deberían participar como iguales dentro de un grupo o no asistir en absoluto. Pararse sobre un grupo de miembros de la comunidad y observarlos hablar no es neutral. Apaga la misma franqueza que la velada pretendía invitar.
A pesar de todo esto, sigo animando a la gente a presentarse. Si cada familia del distrito se comprometiera con solo tres eventos al año, una hora de oficina de un trustee, una reunión de la junta (sí, pueden ser tediosas, pero son esenciales para entender lo que se está haciendo en su nombre y por sus hijos), y un evento como este foro, el intercambio de ideas sería más sano, la junta tendría un pulso más verdadero de la comunidad a la que se supone que sirve, y empezaríamos a salir del profundo hoyo en el que todavía estamos.
Anoche fue un comienzo. Que se convierta en algo más que eso depende de lo que el distrito haga después, y de si las personas en el poder están dispuestas a escuchar lo que de hecho pidieron escuchar.
Nota: Esta traducción fue realizada con una herramienta de traducción en línea. Pedimos disculpas por cualquier error.