Who Does Lehman Really Serve? - ¿A Quién Sirve Realmente Lehman?
EN ESPAÑOL ES ABAJO
Field Notes: Jason Lehman Office Hours, April 7, 2026El Verano Elementary School, Room 3.3Reported by Sonoma Schools Alliance
Present: Trustee Jason Lehman, two El Verano teachers, a certified staff member, John Krzos (Taxpayer), and Leigh Cavalier (Sonoma Schools Alliance).
He Won't Answer Some Constituent Emails. Here's Why.
The meeting opened with a direct question: why has Trustee Lehman not responded to some constituent emails? His answer was blunt. He said he will not respond to my emails because I do not have children enrolled in SVUSD. I told him I am a taxpayer and a constituent, and that my tax dollars help fund these schools. I have every right to participate in these meetings and to question how public money is being spent. He did not dispute that. He simply had no good answer for it.
MacArthur Park Charter at Prestwood: What Input Did Families Get?
I asked Lehman what input, if any, he received from families in the Prestwood attendance area before the vote. He was evasive. He then went on to claim he received hundreds of emails in support of school choice and STEM programs, and that constituents expressed enthusiasm for the Prestwood facility. He also said he wanted to give an opportunity to families who had left the district, or who had “threatened”, his word not mine, to leave if the charter was not approved, to return.
District Finances: Are We Really Fiscally Healthy?
Lehman stated that district savings are rebounding and that the reserve account contains more than initially estimated. I agreed the reserve fund has increased. However, I pointed out that at a recent board meeting, financial experts from both the California Department of Education and SCOE stated clearly that a district our size needs $15,000,000 in reserves to be considered fiscally healthy. We are basically only halfway to that amount. Saying we are doing better is not the same as saying we are healthy. And projections, which Lehman leaned on heavily throughout the meeting, are hopes and plans. They are not reality.
The Charter Caused at Least Half the Layoffs
One of the teachers raised the point that the MacArthur Park Charter approval precipitated a minimum of half of the current staff layoffs. After a pause, Lehman confirmed that was true.
The a certified staff then made an observation that stopped the room. She was not disputing that school closures were necessary. But she said it makes less than zero sense to close three schools and then, just three months later, turn around and support a charter school. She asked directly: what was the logic behind that decision? Lehman did not answer.
In the absence of a real answer, she followed up with a second question: "Who do you represent?"
Lehman Claims Credit for Saving El Verano
When pressed on who he represents, Lehman responded by claiming credit for saving El Verano Elementary from the closure list, saying he advocated against cutting it when the board was deciding which school to eliminate.
It is worth noting that under AB 1912, the California law governing school closures for financially distressed districts, there are nine required metrics for the equity impact analysis. Prestwood was the only school in the district that met a majority of those criteria. The closure of Prestwood was not arbitrary. It followed a process. Lehman also said that if 200 families had wanted a charter after Flowery closed, he would not have said no. He did not say he would have voted no. There is a difference.
135 Signatures vs. 418 Signatures
Lehman cited approximately 125 to 135 verified signatures supporting the charter, which I believe refers to the signature pages attached to the MacArthur Park Charter petition. I have read that petition. There were approximately 135 signatures. I do not know how or whether they were independently verified, and I will be following up on that.
I reminded him that I collected 418 signatures opposing the charter, including parents with children currently at Sonoma Charter, Woodland Star, and Prestwood, as well as at least one district staff member. I asked him directly: why did 135 signatures in support outweigh 418 signatures in opposition? He did not provide a satisfactory answer.
Office Hours: Zero in 2026 [with the exception of the April 6th meeting], Three in All of 2025
Staff present expressed frustration, more than once, that Lehman has held zero office hours in all of 2026 and only three in all of 2025. Constituents in his area have emailed him without receiving responses. He offered no satisfactory explanation for his absence. This matters especially because in February 2025, the board voted 4 to 1 to limit public comment at board meetings, with trustees at that time telling the community that office hours were an available alternative. If office hours are the alternative, they need to actually happen.
The Charter Does Not Save Money
One of the teachers raised the claim made by Board President David Bell that the charter would somehow generate money for the district. That argument also appeared in the charter's own petition. Then-Acting Superintendent Rena Seifts addressed it directly in the district's petition response and stated it was categorically untrue.
Lehman then argued that charter schools in California generally operate at lower cost than district schools. That is partially true, but he left out the critical context:
Charter schools serve significantly fewer special needs students and far fewer multilingual learners and English language learners. Those student populations require more resources, specially trained teachers, instructional aides, speech therapists, occupational therapists, psychologists, and behavioral specialists, all required by federal IDEA law at district expense.
A general ed teacher may serve 25 to 30 students. A Special Needs teacher may serve 8 to 12, often with one or more aides alongside them. Special Needs teachers also require additional credentialing, and districts frequently pay more to attract and retain those teachers because of a statewide shortage.
Those service obligations do not disappear when students leave for a charter. They stay with the district schools, at district expense. The charter's lower operating cost reflects who it is not serving, not any real efficiency. Additionally, charter teachers will be non-union, meaning lower pay and less robust benefits. These are not equivalent comparisons.
One of the teachers, a reading teacher, asked for clear and specific information on what the charter will ultimately cost the district. Lehman referenced the upcoming district budget rollout. Every financial analysis produced throughout this entire process has indicated the charter will cost the district money, not generate it.
The Board Spent More Time on an HVAC Contract Than on the Charter Vote
A teacher also pointed out that on the night of the January 8 charter vote, the board spent more time discussing a potential contract with Climatec, a company being considered to address aging HVAC and solar power systems, than it spent on the charter decision. A vote that will affect this district's finances and student population for years received less deliberation than an HVAC contract. That tells you something about how seriously the majority of this board took the decision.
Minimal Public Discussion Before the Vote
I pointed out that in the three months between when the charter petition was submitted to the district and the night of the vote, there was minimal board discussion about the charter. That means there was also minimal public discussion. The community had almost no opportunity to meaningfully weigh in before the decision was made. Trustee Gerardo Guzman was the notable exception, asking pointed questions about whether approving the charter would drain district funds. The tone from the other trustees was essentially: we believe in school choice, let's vote yes.
Communication Failures Across the Board
The office manager raised the broader issue of poor communication between the district office, campus staff, and board members. Lehman acknowledged this and said he hopes Superintendent Sutter will improve that dynamic. He also said he would personally welcome more communication with El Verano staff. For the record: the Valley of the Moon Teachers Association has made requests for better communication between staff and the board at every single board meeting since January 2025. Every one.
The Conflict of Interest Question
A staff member asked Lehman directly whether he planned to enroll his children in MacArthur Park Charter. He initially did not give a direct answer. When asked again, he said his children would not be attending the charter. Whether he ultimately chooses the charter or a private school, the conflict of interest question remains relevant. His children attended a Montessori school owned by a person who sits on the advisory board of the charter. Before the January 8 vote, I sent a formal letter to the district stating that I believed Lehman should disclose this information and that it represented a conflict of interest under California Government Code Section 87100.
Lehman dismissed this entirely and stated he had consulted an attorney, though it was unclear whether he meant the district's legal counsel or a private attorney, regarding my advocacy posts online. He repeatedly returned to the claim that I was making his children unsafe. I responded by pointing out that the school placements of Bell's, Landry's, and Guzman's children have been stated on the public record multiple times. Once families enroll in a school, that information becomes known. Lehman did not state that his children would be attending Sassarini or El Verano either. He did not offer a clear answer about where they will be enrolled.
The Layoffs: Not His Decision?
One of the teachers asked: when you were presented with the list of layoffs, how did you decide? Lehman stated that the layoff decisions were not his to make, that those decisions belong to the superintendent and district staff. He specifically said it was staff who decided to pink slip Director of Educational Services, Student Wellness and Inclusion Jillian Beall, and expressed hope that Superintendent Sutter will choose the right people to fill her duties.
"The Charter Would Have Passed Anyway"
Lehman claimed that even if he had voted no on the charter, the vote still would have been 3 to 2 in favor and the charter would have passed anyway. Think about that for a moment…………………….. Under the Brown Act, trustees are not supposed to be privately coordinating votes in advance. If he truly did not know how the others would vote, he had no basis for that claim. And if board outcomes were so predictable, why did the vote to close Prestwood pass 4 to 1, with Ann Ching as the sole no vote? Votes are not always predictable. His statement raises more questions than it answers, including questions about what conversations may have happened before the night of the vote.
Sonoma Schools Alliance attends every SVUSD board meeting and publishes field notes to keep our community informed. It is what was said, by whom, and in what context. For more information visit sonomaschoolsalliance.org or contact us at contact@sonomaschoolsalliance.org.
Unidos por Nuestras Escuelas - United for Our Schools.
Photo by Matt Walsh on Unsplash
______________________________________________
Notas de Campo: Horas de Oficina de Jason Lehman, 7 de abril de 2026
Escuela Primaria El Verano, Salón 3.3
Reportado por Sonoma Schools Alliance
Presentes: el Trustee Jason Lehman, dos maestras de El Verano, un miembro del personal certificado, John Krzos (contribuyente) y Leigh Cavalier (Sonoma Schools Alliance).
No Responde Algunos Correos de Sus Constituyentes. Aquí Está el Porqué.
La reunión abrió con una pregunta directa: ¿por qué el Trustee Lehman no ha respondido algunos correos de sus constituyentes? Su respuesta fue tajante. Dijo que no responderá mis correos porque no tengo hijos inscritos en SVUSD. Le dije que soy contribuyente y constituyente, y que mis impuestos ayudan a financiar estas escuelas. Tengo todo el derecho de participar en estas reuniones y de cuestionar cómo se está gastando el dinero público. No lo refutó. Simplemente no tuvo una buena respuesta.
MacArthur Park Charter en Prestwood: ¿Qué Opinión Recibieron las Familias?
Le pregunté a Lehman qué opinión, si acaso alguna, recibió de las familias del área de asistencia de Prestwood antes de la votación. Fue evasivo. Luego pasó a afirmar que recibió cientos de correos en apoyo a la libertad de elección escolar y a los programas STEM, y que sus constituyentes expresaron entusiasmo por las instalaciones de Prestwood. También dijo que quería dar la oportunidad de regresar a las familias que se habían ido del distrito, o que habían "amenazado", su palabra, no la mía, con irse si no se aprobaba la chárter.
Finanzas del Distrito: ¿De Verdad Estamos en Buena Salud Fiscal?
Lehman afirmó que los ahorros del distrito se están recuperando y que la cuenta de reserva contiene más de lo estimado inicialmente. Estuve de acuerdo en que el fondo de reserva ha aumentado. Sin embargo, señalé que en una reciente reunión de la junta, los expertos financieros tanto del Departamento de Educación de California como de SCOE declararon con claridad que un distrito de nuestro tamaño necesita $15,000,000 en reservas para considerarse fiscalmente sano. Básicamente estamos solo a la mitad de esa cantidad. Decir que estamos mejor no es lo mismo que decir que estamos sanos. Y las proyecciones, en las que Lehman se apoyó mucho durante toda la reunión, son esperanzas y planes. No son la realidad.
La Chárter Causó al Menos la Mitad de los Despidos
Una de las maestras planteó que la aprobación de MacArthur Park Charter precipitó como mínimo la mitad de los despidos actuales de personal. Tras una pausa, Lehman confirmó que era cierto.
El miembro del personal certificado hizo entonces una observación que detuvo la sala. No estaba cuestionando que los cierres de escuelas fueran necesarios. Pero dijo que tiene menos que cero sentido cerrar tres escuelas y luego, apenas tres meses después, dar la vuelta y apoyar una escuela chárter. Preguntó directamente: ¿cuál fue la lógica detrás de esa decisión? Lehman no respondió.
Ante la ausencia de una respuesta real, ella hizo una segunda pregunta: "¿A quién representa usted?"
Lehman Se Atribuye el Mérito de Haber Salvado El Verano
Cuando se le presionó sobre a quién representa, Lehman respondió atribuyéndose el mérito de haber salvado a la Primaria El Verano de la lista de cierres, diciendo que abogó en contra de eliminarla cuando la junta decidía cuál escuela cerrar.
Vale la pena señalar que, bajo la AB 1912, la ley de California que rige los cierres de escuelas para distritos en dificultades financieras, hay nueve métricas requeridas para el análisis de impacto en la equidad. Prestwood fue la única escuela del distrito que cumplió la mayoría de esos criterios. El cierre de Prestwood no fue arbitrario. Siguió un proceso. Lehman también dijo que si 200 familias hubieran querido una chárter después del cierre de Flowery, él no habría dicho que no. No dijo que habría votado en contra. Hay una diferencia.
135 Firmas contra 418 Firmas
Lehman citó aproximadamente de 125 a 135 firmas verificadas en apoyo a la chárter, lo cual creo que se refiere a las páginas de firmas adjuntas a la petición de MacArthur Park Charter. He leído esa petición. Había aproximadamente 135 firmas. No sé cómo, ni si, fueron verificadas de forma independiente, y daré seguimiento a eso.
Le recordé que yo reuní 418 firmas en oposición a la chárter, incluyendo a padres con hijos actualmente en Sonoma Charter, Woodland Star y Prestwood, así como al menos un miembro del personal del distrito. Le pregunté directamente: ¿por qué 135 firmas a favor pesaron más que 418 firmas en contra? No dio una respuesta satisfactoria.
Horas de Oficina: Cero en 2026 [con la excepción de la reunión del 6 de abril], Tres en Todo 2025
El personal presente expresó su frustración, más de una vez, de que Lehman ha realizado cero horas de oficina en todo 2026 y solo tres en todo 2025. Los constituyentes de su área le han escrito sin recibir respuesta. No ofreció una explicación satisfactoria por su ausencia. Esto importa especialmente porque en febrero de 2025, la junta votó 4 a 1 para limitar los comentarios públicos en las reuniones, y los trustees de aquel entonces le dijeron a la comunidad que las horas de oficina eran una alternativa disponible. Si las horas de oficina son la alternativa, entonces de verdad tienen que ocurrir.
La Chárter No Ahorra Dinero
Una de las maestras planteó la afirmación hecha por el presidente de la junta, David Bell, de que la chárter de alguna manera generaría dinero para el distrito. Ese argumento también apareció en la propia petición de la chárter. La entonces superintendente interina Rena Seifts lo abordó directamente en la respuesta del distrito a la petición y declaró que era categóricamente falso.
Lehman entonces argumentó que las escuelas chárter en California por lo general operan a menor costo que las escuelas del distrito. Eso es parcialmente cierto, pero omitió el contexto crítico:
Las escuelas chárter atienden a muchos menos estudiantes con necesidades especiales y a muchos menos estudiantes multilingües y estudiantes de inglés. Esas poblaciones estudiantiles requieren más recursos: maestros especialmente capacitados, asistentes de instrucción, terapeutas del habla, terapeutas ocupacionales, psicólogos y especialistas en conducta, todos requeridos por la ley federal IDEA y a cargo del distrito.
Un maestro de educación general puede atender de 25 a 30 estudiantes. Un maestro de necesidades especiales puede atender de 8 a 12, a menudo con uno o más asistentes a su lado. Los maestros de necesidades especiales también requieren credenciales adicionales, y los distritos con frecuencia pagan más para atraer y retener a esos maestros debido a una escasez a nivel estatal.
Esas obligaciones de servicio no desaparecen cuando los estudiantes se van a una chárter. Permanecen con las escuelas del distrito, a cargo del distrito. El menor costo operativo de la chárter refleja a quién no está atendiendo, no una eficiencia real. Además, los maestros de la chárter no serán sindicalizados, lo que significa menor salario y beneficios menos sólidos. Estas no son comparaciones equivalentes.
Una de las maestras, una maestra de lectura, pidió información clara y específica sobre lo que la chárter le costará en última instancia al distrito. Lehman hizo referencia al próximo lanzamiento del presupuesto del distrito. Cada análisis financiero producido a lo largo de todo este proceso ha indicado que la chárter le costará dinero al distrito, no que lo generará.
La Junta Dedicó Más Tiempo a un Contrato de Climatización que a la Votación de la Chárter
Una maestra también señaló que la noche de la votación de la chárter, el 8 de enero, la junta dedicó más tiempo a discutir un posible contrato con Climatec, una empresa que se consideraba para atender los sistemas envejecidos de climatización (HVAC) y de energía solar, que el que dedicó a la decisión de la chárter. Una votación que afectará las finanzas y la población estudiantil de este distrito durante años recibió menos deliberación que un contrato de climatización. Eso le dice algo sobre la seriedad con que la mayoría de esta junta tomó la decisión.
Mínima Discusión Pública Antes de la Votación
Señalé que en los tres meses entre que la petición chárter se presentó al distrito y la noche de la votación, hubo mínima discusión de la junta sobre la chárter. Eso significa que también hubo mínima discusión pública. La comunidad casi no tuvo oportunidad de opinar de manera significativa antes de que se tomara la decisión. El Trustee Gerardo Guzman fue la excepción notable, haciendo preguntas puntuales sobre si aprobar la chárter drenaría los fondos del distrito. El tono de los demás trustees fue, en esencia: creemos en la libertad de elección escolar, votemos que sí.
Fallas de Comunicación en Todos los Niveles
La gerente de oficina planteó el problema más amplio de la mala comunicación entre la oficina del distrito, el personal de los campus y los miembros de la junta. Lehman lo reconoció y dijo que espera que el superintendente Sutter mejore esa dinámica. También dijo que él personalmente daría la bienvenida a más comunicación con el personal de El Verano. Que conste: la Valley of the Moon Teachers Association (VOMTA) ha solicitado mejor comunicación entre el personal y la junta en cada una de las reuniones de la junta desde enero de 2025. En todas.
La Pregunta del Conflicto de Interés
Un miembro del personal le preguntó a Lehman directamente si planeaba inscribir a sus hijos en MacArthur Park Charter. Inicialmente no dio una respuesta directa. Cuando se le preguntó de nuevo, dijo que sus hijos no asistirían a la chárter. Ya sea que finalmente elija la chárter o una escuela privada, la pregunta del conflicto de interés sigue siendo relevante. Sus hijos asistían a una escuela Montessori propiedad de una persona que forma parte de la junta asesora de la chárter. Antes de la votación del 8 de enero, envié una carta formal al distrito declarando que, en mi opinión, Lehman debía revelar esta información y que representaba un conflicto de interés bajo la Sección 87100 del Código de Gobierno de California.
Lehman desestimó esto por completo y declaró que había consultado a un abogado, aunque no quedó claro si se refería al asesor legal del distrito o a un abogado privado, respecto a mis publicaciones de defensa en línea. Volvió repetidamente a la afirmación de que yo estaba poniendo en peligro a sus hijos. Respondí señalando que la colocación escolar de los hijos de Bell, Landry y Guzman se ha declarado en el registro público varias veces. Una vez que las familias se inscriben en una escuela, esa información se vuelve conocida. Lehman tampoco declaró que sus hijos asistirían a Sassarini ni a El Verano. No ofreció una respuesta clara sobre dónde estarán inscritos.
Los Despidos: ¿No Fue Su Decisión?
Una de las maestras preguntó: cuando le presentaron la lista de despidos, ¿cómo decidió? Lehman afirmó que las decisiones de despido no eran suyas, que esas decisiones corresponden al superintendente y al personal del distrito. Dijo específicamente que fue el personal quien decidió despedir a la Directora de Servicios Educativos, Bienestar e Inclusión Estudiantil, Jillian Beall, y expresó su esperanza de que el superintendente Sutter elija a las personas adecuadas para cubrir sus funciones.
"La Chárter Habría Pasado de Todos Modos"
Lehman afirmó que, incluso si él hubiera votado en contra de la chárter, la votación aún habría sido 3 a 2 a favor y la chárter habría pasado de todos modos. Piense en eso por un momento……………………. Bajo la Ley Brown, se supone que los trustees no deben coordinar votos en privado por adelantado. Si de verdad no sabía cómo votarían los demás, no tenía base para esa afirmación. Y si los resultados de la junta eran tan predecibles, ¿por qué la votación para cerrar Prestwood pasó 4 a 1, con Ann Ching como el único voto en contra? Las votaciones no siempre son predecibles. Su declaración plantea más preguntas de las que responde, incluyendo preguntas sobre qué conversaciones pudieron haber ocurrido antes de la noche de la votación.
Sonoma Schools Alliance asiste a cada reunión de la junta de SVUSD y publica notas de campo para mantener informada a nuestra comunidad. Es lo que se dijo, quién lo dijo y en qué contexto. Para más información visite sonomaschoolsalliance.org o contáctenos en contact@sonomaschoolsalliance.org.
Unidos por Nuestras Escuelas, United for Our Schools.
Foto de Matt Walsh en Unsplash
Nota: Esta traducción fue realizada con una herramienta de traducción en línea. Pedimos disculpas por cualquier error.