$2 Million Promised to Our Students. $260,000 Delivered./$2 Millones Prometidos a Nuestros Hijos. $260,000 Entregados. Revised/Revisado

ESPAÑOL ES ABAJO

After four months of questions, Sonoma Valley Unified finally answered. The answer raises a harder question.

For four months I asked Sonoma Valley Unified School District one question, in writing, of five separate offices. On August 31, Superintendent Jason Sutter answered. It was the district's first substantive written response, and he deserves credit for it. It also does not close the question. It sharpens it.

This money has a name. LCFF Supplemental and Concentration funds. The state sends them on top of a district's base funding for one reason: our English learners, our foster youth and our low-income students start further back, and this money is meant to close that distance. State law does not restrict it by where a district records it. It restricts it by whom it is required to help.

The district's own adopted plan set aside $2,028,988 last year for Action 2.6, Targeted Instruction, which the plan describes as tutoring, reading intervention, math support and credit recovery. The district reported spending $260,668. The difference is $1,768,320. Superintendent Sutter's answer is that those salaries were accounted for in a different line of the plan, Action 3.1. His figures are accurate. I checked every one against the adopted plan.

But Action 3.1 is the line that pays staff at every school, for every student. The district's own plan marks it "not contributing," which is the plan's own language for spending that does not count as increased or improved services for these students. State law does let a district count broader spending, but only when it can show that spending was principally directed toward these students and effective in meeting their needs. The burden is on the district. It has not carried it.

There is a harder fact, and it is also in the district's own adopted plans.

In the 2024-25 plan, the district promised that "each elementary site will be assigned a TOSA," a teacher on special assignment, to coach classroom teachers, run small group reading instruction and lead data cycles, with what the plan calls "an intentional focus on unduplicated student groups (English Learners, Foster Youth, Socioeconomically disadvantaged)."

In the 2025-26 plan, one sentence: "Due to SVUSD's situation, the 7 site based TOSA positions have been eliminated." Seven positions, replaced by two district coaches shared across four elementary schools.

I am not claiming the missing money was taken from those positions. I cannot prove that, and I will not say it. Here is what I can say. In the same period this district eliminated seven literacy positions serving these students, it left $1.7 million restricted for those same students unspent.

In August, County Superintendent Dr. Amie Carter put the standard in writing. A district must explain not only the difference between what it planned and what it spent, but the impact of that difference on implementation. The district has now explained the difference. No one has explained the impact. No one has said what these students actually received.

That is the whole question. Not where the money sits in a budget. What these students got.

The Sonoma County Office of Education must act on this plan by September 15. After that, it is approved as written.

Here is what you can do.

1] Email Superintendent Sutter and each board member separately and ask: what help did my child, as a foster youth, English learner or low-income student, actually receive from these restricted funds in 2025-26? Ask them to be specific about services and their impact.

Jason Sutter, Superintendent: jsutter@sonomaschools.org

David Bell: dbell.trustee@sonomaschools.org

Anne Ching: aching.trustee@sonomaschools.org

Gerardo Guzman: gguzman.trustee@sonomaschools.org

Catarina Landry: clandry.trustee@sonomaschools.org

Jason Lehman: jlehman.trustee@sonomaschools.org

2] Email County Superintendent Dr. Amie Carter at acarter@scoe.org and ask: will you require the district to show in writing, before you approve this plan, what increased or improved services these students received for the $1.7 million?

3] Come to the board meeting on Thursday, September 10. Open session begins at 6:00 p.m. at 177 First Street West. Speak during public comment and put your question in the record.

Silence gets counted as approval. Your child has a legal right to these services. Ask for the answer in writing.

——————————————————————

Después de cuatro meses de preguntas, Sonoma Valley Unified finalmente respondió. La respuesta plantea una pregunta más difícil.

Por Leigh Cavalier, fundadora de Sonoma Schools Alliance

Durante cuatro meses le hice al Distrito Escolar Unificado de Sonoma Valley una sola pregunta, por escrito, a cinco oficinas distintas. El 31 de agosto, el Superintendente Jason Sutter respondió. Fue la primera respuesta sustantiva por escrito del distrito, y él merece crédito por ella. Tampoco cierra la pregunta. La agudiza.

Este dinero tiene nombre. Son fondos suplementarios y de concentración de LCFF. El estado los envía por encima del financiamiento base de un distrito por una sola razón: nuestros estudiantes de inglés, nuestros jóvenes de crianza temporal y nuestros estudiantes de bajos ingresos empiezan más atrás, y este dinero está destinado a cerrar esa distancia. La ley estatal no lo restringe según dónde lo registre un distrito. Lo restringe según a quién está obligado a ayudar.

El propio plan adoptado del distrito destinó $2,028,988 el año pasado a la Acción 2.6, Instrucción Enfocada, que el plan describe como tutorías, intervención de lectura, apoyo en matemáticas y recuperación de créditos. El distrito reportó haber gastado $260,668. La diferencia es de $1,768,320. La respuesta del Superintendente Sutter es que esos salarios fueron registrados en otra línea del plan, la Acción 3.1. Sus cifras son correctas. Verifiqué cada una de ellas contra el plan adoptado.

Pero la Acción 3.1 es la línea que paga al personal de cada escuela, para cada estudiante. El propio plan del distrito la marca como "no contribuyente," que es el lenguaje del propio plan para gastos que no cuentan como servicios aumentados o mejorados para estos estudiantes. La ley estatal sí permite que un distrito cuente gastos más amplios, pero solo cuando puede demostrar que ese gasto estuvo principalmente dirigido a estos estudiantes y fue efectivo para atender sus necesidades. La carga de demostrarlo recae en el distrito. No la ha cumplido.

Hay un hecho más duro, y también está en los propios planes adoptados del distrito.

En el plan 2024-25, el distrito prometió que "a cada escuela primaria se le asignará un TOSA," un maestro con asignación especial, para capacitar a los maestros de aula, dirigir instrucción de lectura en grupos pequeños y liderar ciclos de análisis de datos, con lo que el plan llama "un enfoque intencional en los grupos de estudiantes no duplicados (estudiantes de inglés, jóvenes de crianza temporal, estudiantes de bajos recursos)."

En el plan 2025-26, una sola oración: "Debido a la situación de SVUSD, las 7 posiciones de TOSA basadas en las escuelas han sido eliminadas." Siete posiciones, reemplazadas por dos asesores del distrito compartidos entre cuatro escuelas primarias. (En el documento original en inglés: "Due to SVUSD's situation, the 7 site based TOSA positions have been eliminated.")

No estoy afirmando que el dinero faltante haya sido tomado de esas posiciones. No puedo probarlo, y no lo voy a decir. Esto es lo que sí puedo decir. En el mismo período en que este distrito eliminó siete posiciones de alfabetización que servían a estos estudiantes, dejó sin gastar $1.7 millones restringidos para esos mismos estudiantes.

En agosto, la Superintendente del Condado, la Dra. Amie Carter, puso el estándar por escrito. Un distrito debe explicar no solo la diferencia entre lo que planeó y lo que gastó, sino el impacto de esa diferencia en la implementación. El distrito ya explicó la diferencia. Nadie ha explicado el impacto. Nadie ha dicho qué recibieron realmente estos estudiantes.

Esa es toda la pregunta. No dónde está el dinero dentro de un presupuesto. Qué recibieron estos estudiantes.

La Oficina de Educación del Condado de Sonoma debe actuar sobre este plan antes del 15 de septiembre. Después de esa fecha, queda aprobado tal como está escrito.

Esto es lo que usted puede hacer.

1] Escriba por separado al Superintendente Sutter y a cada miembro de la mesa directiva y pregunte: ¿qué ayuda recibió realmente mi hijo o hija, como joven de crianza temporal, estudiante de inglés o estudiante de bajos ingresos, de estos fondos restringidos en 2025-26? Pídales que sean específicos sobre los servicios y su impacto.

Jason Sutter, Superintendente: jsutter@sonomaschools.org

David Bell: dbell.trustee@sonomaschools.org

Anne Ching: aching.trustee@sonomaschools.org

Gerardo Guzman: gguzman.trustee@sonomaschools.org

Catarina Landry: clandry.trustee@sonomaschools.org

Jason Lehman: jlehman.trustee@sonomaschools.org

2] Escriba a la Superintendente del Condado, la Dra. Amie Carter, a acarter@scoe.org y pregunte: ¿exigirá usted que el distrito demuestre por escrito, antes de que apruebe este plan, qué servicios aumentados o mejorados recibieron estos estudiantes a cambio de los $1.7 millones?

3] Venga a la reunión de la mesa directiva el jueves 10 de septiembre. La sesión abierta comienza a las 6:00 p.m. en 177 First Street West. Hable durante el período de comentarios públicos y haga que su pregunta quede en el registro público.

El silencio se cuenta como aprobación. Su hijo o hija tiene el derecho legal a estos servicios. Pida la respuesta por escrito.

Leigh Cavalier es la fundadora de Sonoma Schools Alliance. Unidos por Nuestras Escuelas, United for Our Schools.

Nota: Esta traducción fue realizada con una herramienta de traducción en línea. Pedimos disculpas por cualquier error.