Following the Money: A Plain-Language Guide to the June 18 Budget and LCAP Vote - Siguiendo el Dinero: Una Guía para la Votación del Presupuesto y el LCAP del 18 de Junio
EL ESPAÑOL ES ABAJO
The school district's budget and its LCAP are two of the most important things the board votes on all year. Together they decide how about 73 million dollars gets spent on our kids. They are also written in a way almost no one can read. This is the plain version of what is happening, and why it matters, heading into the June 18 vote.
First, what is the LCAP?
LCAP stands for Local Control and Accountability Plan. Think of it as the district's spending plan, with a special focus on one thing. The state gives schools extra money based on how many high-needs students they serve, meaning students who are low-income, learning English, or in foster care. The LCAP is supposed to show how that extra money is used to help those students. The budget is the larger document that funds the whole district, the LCAP included.
Two plans, not one
Here is the first problem. In April, the district published a draft of the LCAP and asked the public to read it and comment. That is the law, and the public did its part.
Then, sometime between April and the June 11 hearing, the district rewrote the plan.The version the board will adopt on June 18 is the rewritten one, and it is very different from the April draft people actually commented on. No one on the board explained what changed, or why.
The biggest change is hard to miss. In the April draft, the district reported about 1.7 million dollars in unspent money that was meant to help high-needs students, money that, by law, rolls over and still has to be spent on them.In the rewritten version, that 1.7 million is simply gone. The new figure is zero. A year's worth of leftover money for vulnerable kids dropped to nothing between two drafts, and the public was never told how or why. The document the board will adopt still says DRAFT on its cover.
Money is leaving for a charter we did not need
This is the part to watch. Our district is shrinking. Enrollment has fallen from about 3,195 students a few years ago to about 2,946 today. The district is closing Prestwood Elementary because of it. And yet, this same year, the board approved opening a brand-new third charter school.
You do not have to take SSA's word that this hurts the budget. The district's own budget paperwork admits it. On the official certification, the district checks Yes to two questions sitting right next to each other: whether its enrollment is declining, and whether new charter schools are pulling that enrollment away. The district is telling the state, in writing, that it is losing students and that charters are part of the reason.
Here is the cost. When a charter operates in the district, a share of local property tax money is routed to it instead of staying with our schools. That payment jumped from about 4.9 million dollars last year to about 7.3 million this year, an increase of about 2.4 million in a single year. Even though local property taxes actually went up, the district is left with about 1.5 million dollars less to spend on its own students, because so much more is being sent out the door. Adding a third charter while enrollment is falling and a neighborhood school is closing made an already tight budget tighter.
The district is spending its savings
Every district keeps a reserve, a savings account for emergencies, surprise costs, a bad budget year, or simply to make payroll when money is slow to arrive. The state requires a minimum, and most boards set a higher goal of their own.
Two things are happening with our reserve. First, SSA's review indicates the board lowered its reserve goal, the cushion it aims to keep, from 17 percent down to 10 percent. Second, the budget shows the district spending about 1.88 million dollars more than it takes in this year, drawing its total savings down from about 10.2 million dollars to about 8.3 million. So the district is not building its safety net. It is drawing it down.
The fair question is simple. If the district freed up money by lowering its savings goal, and it is spending down its reserves on top of that, where is that money going, and why are services for the most vulnerable students still being cut?
What about the most vulnerable kids?
On paper, the plan looks generous. It says the district will spend about 5 million dollars on services for high-needs students, more than the roughly 4.4 million it receives for them.
But look at the staffing. The budget cuts spending on counselors, nurses, psychologists, and other student-support staff by about 20 percent. State one-time funds that pay for things like expanded learning time are shrinking too. So the headline says more, while the people who actually sit with struggling kids are being reduced.
There is a trail worth following here. This budget adds a brand-new 3 million dollar line for community services that did not exist at all last year, in the very same year those staff are cut. At the June 11 meeting, John Gray, president of the classified employees union, pointed out that the Boys and Girls Club is set to receive about 1.47 million dollars while staff cuts totaled about 1.31 million. Money for outside services is going up as money for the in-house staff who work directly with our kids is going down.
One honest note, because facts matter. You may have heard that the federal government is slashing money for vulnerable students. There has been real chaos and uncertainty at the national level, and the administration proposed deep cuts. But Congress largely kept the funding flat, and our district's own budget shows its federal money holding steady, essentially unchanged from last year. So the squeeze on services here is not coming from Washington. It is coming from local choices, the charter costs above all, and from shrinking state grants. That matters, because the people making these local choices sit on our school board, and they answer to us.
The questions still not answered
These are questions SSA has asked and the district has not answered:
Why was the LCAP rewritten between April and June, and where did the 1.7 million dollars in leftover money for high-needs students go?
How much of the 2.4 million dollar jump in charter payments is the new third charter?
Why was the reserve goal lowered, and what is the freed-up and drawn-down money paying for?
Why are counseling and student-support positions being cut while the plan claims to spend more on high-needs students?
SSA has filed public records requests on several of these. As of now, they remain unanswered.
It is also worth noting how hard the district has made it to get answers. At the June 11 hearing, the key numbers showing whether the district is meeting its obligations to high-needs students were never put on a slide for the public to see. And when SSA sent the superintendent four direct questions in writing, his reply answered none of them. A plan this important should not be this hard to see into.
What you can do?
The board adopts the budget and the LCAP on Thursday, June 18, at the district offices, with open session at 5 p.m. You do not need to be an accountant to stand up and ask a question. If any of this concerns you, the board needs to hear it, in your own words, before the vote. Ask them the simple version: why was the plan rewritten, where did the money go, and why a third charter now?
Unidos por Nuestras Escuelas, United for Our Schools.
_____________________________________________
El presupuesto del distrito escolar y su LCAP son dos de las cosas más importantes que la junta vota en todo el año. Juntos deciden cómo se gastan alrededor de 73 millones de dólares en nuestros niños. También están escritos de una manera que casi nadie puede leer. Esta es la versión sencilla de lo que está pasando, y por qué importa, de cara a la votación del 18 de junio.
Primero, ¿qué es el LCAP?
LCAP significa Plan de Control y Rendición de Cuentas Local. Piénselo como el plan de gastos del distrito, con un enfoque especial en una cosa. El estado da a las escuelas dinero adicional según cuántos estudiantes de alta necesidad atienden, es decir, los estudiantes de bajos ingresos, los que están aprendiendo inglés, o los que están en crianza temporal. Se supone que el LCAP debe mostrar cómo se usa ese dinero adicional para ayudar a esos estudiantes. El presupuesto es el documento más grande que financia a todo el distrito, incluido el LCAP.
Dos planes, no uno
Aquí está el primer problema. En abril, el distrito publicó un borrador del LCAP y le pidió al público que lo leyera y comentara. Eso es la ley, y el público hizo su parte.
Luego, en algún momento entre abril y la audiencia del 11 de junio, el distrito reescribió el plan. La versión que la junta adoptará el 18 de junio es la reescrita, y es muy diferente del borrador de abril sobre el que la gente realmente comentó. Nadie en la junta explicó qué cambió, ni por qué.
El cambio más grande es difícil de pasar por alto. En el borrador de abril, el distrito reportó alrededor de 1.7 millones de dólares en dinero no gastado que estaba destinado a ayudar a los estudiantes de alta necesidad, dinero que, por ley, se traslada y todavía tiene que gastarse en ellos. En la versión reescrita, esos 1.7 millones simplemente desaparecieron. La nueva cifra es cero. El dinero sobrante de un año entero para niños vulnerables se redujo a nada entre dos borradores, y al público nunca se le dijo cómo ni por qué. El documento que la junta adoptará todavía dice BORRADOR en su portada.
El dinero se va para una chárter que no necesitábamos
Esta es la parte a observar. Nuestro distrito está encogiéndose. La matrícula ha caído de alrededor de 3,195 estudiantes hace unos años a alrededor de 2,946 hoy. El distrito está cerrando la Primaria Prestwood por esa razón. Y sin embargo, este mismo año, la junta aprobó abrir una tercera escuela chárter completamente nueva.
No tiene que creerle a SSA que esto perjudica el presupuesto. Los propios documentos presupuestarios del distrito lo admiten. En la certificación oficial, el distrito marca "Sí" a dos preguntas que están una al lado de la otra: si su matrícula está disminuyendo, y si las nuevas escuelas chárter están desviando esa matrícula. El distrito le está diciendo al estado, por escrito, que está perdiendo estudiantes y que las chárter son parte de la razón.
Aquí está el costo. Cuando una chárter opera en el distrito, una parte del dinero de los impuestos locales sobre la propiedad se desvía hacia ella en lugar de quedarse con nuestras escuelas. Ese pago saltó de alrededor de 4.9 millones de dólares el año pasado a alrededor de 7.3 millones este año, un aumento de alrededor de 2.4 millones en un solo año. Aunque los impuestos locales sobre la propiedad de hecho subieron, al distrito le quedan alrededor de 1.5 millones de dólares menos para gastar en sus propios estudiantes, porque se está enviando mucho más hacia afuera. Agregar una tercera chárter mientras la matrícula está cayendo y una escuela del vecindario está cerrando hizo que un presupuesto ya ajustado se ajustara aún más.
El distrito está gastando sus ahorros
Cada distrito mantiene una reserva, una cuenta de ahorros para emergencias, costos sorpresa, un mal año presupuestario, o simplemente para pagar la nómina cuando el dinero tarda en llegar. El estado exige un mínimo, y la mayoría de las juntas se fija una meta más alta por su cuenta.
Dos cosas están pasando con nuestra reserva. Primero, la revisión de SSA indica que la junta bajó su meta de reserva, el colchón que busca mantener, del 17 por ciento al 10 por ciento. Segundo, el presupuesto muestra que el distrito está gastando alrededor de 1.88 millones de dólares más de lo que ingresa este año, reduciendo sus ahorros totales de alrededor de 10.2 millones de dólares a alrededor de 8.3 millones. Así que el distrito no está construyendo su red de seguridad. La está reduciendo.
La pregunta justa es simple. Si el distrito liberó dinero al bajar su meta de ahorros, y está gastando sus reservas además de eso, ¿a dónde va ese dinero, y por qué se siguen recortando los servicios para los estudiantes más vulnerables?
¿Y los niños más vulnerables?
Sobre el papel, el plan parece generoso. Dice que el distrito gastará alrededor de 5 millones de dólares en servicios para estudiantes de alta necesidad, más que los aproximadamente 4.4 millones que recibe para ellos.
Pero observe el personal. El presupuesto recorta alrededor del 20 por ciento del gasto en consejeros, enfermeras, psicólogos, y otro personal de apoyo estudiantil. Los fondos estatales de una sola vez que pagan cosas como el tiempo de aprendizaje ampliado también están disminuyendo. Así que el titular dice más, mientras que las personas que realmente se sientan con los niños que tienen dificultades están siendo reducidas.
Hay un rastro que vale la pena seguir aquí. Este presupuesto agrega una línea completamente nueva de 3 millones de dólares para servicios comunitarios que no existía en absoluto el año pasado, en el mismo año en que se recorta ese personal. En la reunión del 11 de junio, John Gray, presidente del sindicato de empleados clasificados, señaló que el Boys and Girls Club está previsto para recibir alrededor de 1.47 millones de dólares, mientras que los recortes de personal sumaron alrededor de 1.31 millones. El dinero para servicios externos está subiendo a medida que el dinero para el personal interno que trabaja directamente con nuestros niños está bajando.
Una nota honesta, porque los hechos importan. Tal vez haya escuchado que el gobierno federal está recortando drásticamente el dinero para los estudiantes vulnerables. Ha habido verdadero caos e incertidumbre a nivel nacional, y la administración propuso recortes profundos. Pero el Congreso en gran medida mantuvo el financiamiento sin cambios, y el propio presupuesto de nuestro distrito muestra que su dinero federal se mantiene estable, esencialmente sin cambios respecto al año pasado. Así que la presión sobre los servicios aquí no viene de Washington. Viene de decisiones locales, los costos de las chárter sobre todo, y de las subvenciones estatales que están disminuyendo. Eso importa, porque las personas que toman estas decisiones locales se sientan en nuestra junta escolar, y nos rinden cuentas a nosotros.
Las preguntas que aún no se responden
Estas son preguntas que SSA ha hecho y que el distrito no ha respondido:
¿Por qué se reescribió el LCAP entre abril y junio, y a dónde fueron los 1.7 millones de dólares de dinero sobrante para los estudiantes de alta necesidad?
¿Cuánto del salto de 2.4 millones de dólares en los pagos a las chárter es la nueva tercera chárter?
¿Por qué se bajó la meta de reserva, y qué está pagando el dinero liberado y reducido?
¿Por qué se están recortando los puestos de consejería y apoyo estudiantil mientras el plan afirma gastar más en estudiantes de alta necesidad?
SSA ha presentado solicitudes de registros públicos sobre varias de estas. Hasta ahora, siguen sin respuesta.
También vale la pena señalar lo difícil que el distrito ha hecho obtener respuestas. En la audiencia del 11 de junio, los números clave que muestran si el distrito está cumpliendo sus obligaciones con los estudiantes de alta necesidad nunca se pusieron en una diapositiva para que el público los viera. Y cuando SSA le envió al superintendente cuatro preguntas directas por escrito, su respuesta no contestó ninguna. Un plan tan importante no debería ser tan difícil de examinar.
¿Qué puede hacer usted?
La junta adopta el presupuesto y el LCAP el jueves 18 de junio, en las oficinas del distrito, con sesión abierta a las 5 p.m. No necesita ser contador para ponerse de pie y hacer una pregunta. Si algo de esto le preocupa, la junta necesita escucharlo, en sus propias palabras, antes de la votación. Hágales la versión sencilla: ¿por qué se reescribió el plan, a dónde fue el dinero, y por qué una tercera chárter ahora?
Unidos por Nuestras Escuelas, United for Our Schools.
Nota:Esta traducción fue realizada con una herramienta de traducción en línea. Pedimos disculpas por cualquier error.